UCI. Международная федерация велоспорта препятствует развитию велоиндустрии

@teleden, проблема не только в UCI, но и в консерватизме массовых производителей, которые выпускают какие-то привычные модели, как у других, и не пытаюся особо внедрять что-то новое.

На самом деле, если любители начнут массово ездить на велосипедах нового типа, то и UCI никуда не денется, изменит стандарты, как это уже бывало.

ведь всё просто -- 90% покупателей спортивных (!) велосипедов не принимают участия в серьёзных соревнованиях, где эти регламенты выверяют. Поэтому можно было бы смело выпускать велосипеды, которые не соответствуют регламенту соренований. Любители активно будут их покупать.

Но, не очень то выпускают.

@apique, Именно это я и имел в виду. И тогда современный велик нового поколения будет стоить не сотни тысяч, что мы видим сейчас

Всегда так было, с лигерадами такая же история была еще в 30х годах.
en.wikipedia.org/wiki/Recumbent_bicycle#The ...
Шлите UCI на хер и катайте бреветы при WHPVA.

@Aniline, Просто эти UCI устраивают запреты для того, чтобы показать свою значимость и важность. И то, что они мастурбируют на ограничение технических возможностей, не даёт ровным счётом ничего хорошего для велоиндустрии в целом. Если их послушать, то надо вообще на эммалированых тазах тогда кататься))) А вот если ограничения убрать, то UCI сразу окажется не нужным и упразднится Вот поэтому они так усердно и мастурбируют, держатся за свой последний шанс)))

В UCI то тормоза запрещают, то рамы. Ограничения по весу есть (6.8 кг в шоссе вроде ?). Постоянно рамки какие-то…

@teleden, Если резко убрать ограничение, то победит команда, которая успешно решит технически и инженерные вопросы и при этом избежит ЧП.
Вес ограничен по вполне объективной причине — на момент установления 6,8 кг ограничения — это был допустим предел прочности спортивного снаряда. На сколько я слышал, обсуждается уменьшение этой величины. И это правильно.

Рынок давно уже может предложить меньший вес и лучше характеристики, только это блеать не выгодно многим, поэтому и тормозят. А по многим статьям UCI говноеды проплаченные, тормозят прогресс.

Я лично клал болт на гонщиков, мне интересны железки и технологии. Дайте мне к велу что-то новое а не ужратых анаболиками велосипедистов.

ну так покупай каждый год Dogma за лям рублей… они каждый сезон сбрасывают 10-20 грамм с рамы…
Ну либо купи merida scultura, которая в этом году поставила рекорд по минимальному весу, но непригодна для жизни и требует особых условий содержания.

После sram xx1 дождались наконец ответа от shimano c кассетами 11-42 без всяких хитрых барабанов и по цене в 2 и более раза дешевле. Мне нравится конкуренция и технологии, и не нравится когда это всё тормозят на высоком уровне.

@Dragomir, вес -- это ерунда. Не нужен минимальный вес совершенно, от него никакого выиграша нет. Пусть остаются эти 6800, велы с таким весом (вообще, меньше 8 кг) всё равно уже конкретно стоят.

На аэродинамике можно больше выиграть. Особенно, когда один катаешься. Плюс, принципиально новые технологии рам могут и иные серьёзные плюсы давать -- тут, например, упирается на то, что эти рамы весьма мягкие для ездока. А это уже весьма интересно.

Мне, в общем, тоже похер на гонщиков. Я гонки почти никогда и не смотрю, а уж гонщиков и команд совсем не знаю. Мне тоже очень интересно, чтобы велосипеды развивались, и чем быстрее, тем лучше.

UCI и не препятствует массовому производству.
Их жалоба касается именно проф. спорта, ведь они и так этот вел производят понемножку. Вон — заказ, рама 2779 евро, гарантия год и езди на здоровье.

И уж если препятствуют (лоббирование), то именно массовые производители, которым придётся для таких новаций строить новые линии, заводы, терпеть дополнительные затраты… да вообще всё перекраивать, так как преимущество налицо

Херню какую-то обсуждаете.

@Ефрик, Да ну?!! А я вот думаю, что херня — это задирать седло на кантрийном веле выше руля)))

@teleden, высота седла на кантрийном веле никак не связана с высотой руля. Это любой велосипедист знает.

@Ефрик, да да, особенно, когда речь идет о двухподвесе))

@teleden, абсолютно без разницы сколькоподвес.

@Dragomir, Да, вот, если претензии к прочностным показателям, — то и регламентировали бы не вес, а именно эти прочнтстные показатели. То есть, ставили бы на стенд, и нагрушали бы до разрушения, устраивали бы краш-тесты… Ну, короче, как принято поступать с автомобилями, самолётами и космическими кораблями. А вес-то здесь причём Если сделать вел из свинца, то по весу он, конечно же, наберёт вожделённые 6.8 кг, и даже более того, но будет ли он при этом прочным?…